renseignement sur l'UE HI0003Y

Bonjour!
J'en profite pour me présenter. Je m'appelle Loïc. Je suis un ancien élève d'Hypokhâgne. Suite à une décision un peu stupide je dois aller repasser en septembre une UE au mirail. On m'a dit que sur ce forum je trouverai plein de gens gentils pour m'aider. Alors j'ai deux questions à vous poser:

- Quelqu'un peut-il me détailler en quoi consiste l'épreuve de méthodologie surtout la partie commentaire de bibliographie? Je suis entré en contact avec la prof responsable qui m'a dit que je ne dois pas avoir de connaissance particulière. Je trouve çà un peu bizarre.

- Quelqu'un sait-il où se trouve l'amphi 11? Je pensais arriver une demie heure en avance pour trouver mais je me suis rappelé de ma visite d'Avril. Une demie-heure pour trouver le bureau de la secrétaire en étant passé par une gentille dame qui nous avait mal orienté.
J'ai oublié de préciser qu'il s'agit d'une UE de première année d'Histoire.

L'amphi 11 est dans le batiment en façce de l'ufr d'histoire: c'est l'un des deux amphis dans le batiment avec la fresque de che guevara, au fond de la fac sur le coté droite.
Et commentaire de biblio a priori comme a dit la prof, pas besoin de connaissance, ca doit etre un truc genre classer une liste de livres suivant l'un qui est un manuel, l'autre qui est plus précis, enfin, ce genre... J'imagine que ca doit etre une liste de livres a classer proprement, avec les standards de notation de biblio.
L'UE de méthodo grosso modo c'est, si je me rapelle bien, les normes pour noter une bibliographie, le fonctionnement de la bu, ce genre de truc.
Ceci dit l'UE c'est en fait méthodologie-statistiques et donc (toujours si je me rapelle bien) sur l'UE mon partiel c'était un partiel de stats, en gros c'est des maths niveau lycée...

Merci beaucoup déjà je ne me perdrai pas. Sinon je sais que j'aurai des maths à faire. D'ailleurs c'est pour çà que je trouve çà injuste mais ma mère est prof de maths. Sinon qu'est-ce que tu appelles les standards de biblio

Oula, faut que je me remémore mes cours de L1, ca remonte l'air de rien...
Les standards de biblio c'est, quand tu fais une biblio, quoi souligner, quoi mettre en italique, ou mettre les virgules, c'est genre que si tu marques dans ta biblio:
L'impérialisme, stade suprème du capitalisme, 230 p., éditions sociales-éditions du progrés, Lénine.
ca va être faux
si je me rapelle bien, mais la c'est vraiment a vérifier, ca serait plus:
Lénine; L'impérialisme, stade suprème du capitalisme; éditions sociales-éditions du progrés; 230 p.

(bon, quand on écrit a la main, on rmeplace l'italique par un soulignement)

enfin, la c'est vraiment a vérifier, faudrait mieux demander a quelqu'un d'autre (serge? casyo? erik? c'est pas les historiens qui manquent sur le forum)

et pareil, il y a des normes pour noter les articles, les extraits de livre, les actes de colloques, les ouvrages collectifs, etc...

Hello Petronnus/Loïc;
pour la bibliographie, elle te sera donnée le jours J, mais en attendant, il faut connaitre en première année :

histoire contemporaine :
- MALET et ISAAC, l'Histoire, Paris, Marabout, 1993 (pour connaître la trame chronologique jusqu'en 1919).
- P. MILZA et S. BERSTEIN, Histoire du XIXe siècle, Paris, Hatier, "initial", 1994.
- JM GAILLARD et A. ROWLEY, Histoire du continent européen de 1850 à la fin du XXe siècle, Paris, Seuil, 1998.
- JC. ASSELAIN et autres, Précis d'histoire européenne XIXe-XXe siècles, Paris, A.Colin ,"u", 1993.

moderne :
- F. LEBRUN, l'Europe et le monde XVIe, XVIIe, XVIIIe siècles, Paris, Armand Colin, 1987.
- J. CARPENTIER et F. LEBRUN, Histoire de l'Europe, Paris, Seuil, 1990.

antique : (mais je pense que sur ça tu maîtrise avec le grec et le latin )
- P. CABANES, Introduction à l'histoire de l'Antiquité, Paris, A. Colin, 2004.
- M-C. AMOURETTI & F. RUZE, Le monde grec antique, Paris, Hachette, voir la dernière édition.
- M. CHRISTOL & D. NONY, Des origines de Rome aux invasions barbares, Paris, Hachette, voir la dernière édition

et enfin médiévale (comme il me semble que la responsable de l'UE est médiéviste dans ton cas) :
- CHELINI, Histoire religieuse de l'Occident médiéval, Hachette, Paris, rééd., 1991.
- C. GAUVARD, A. Libera, M. Zinc (éd.), Dictionnaire du Moyen Âge, Paris, PUF, 2002.
- M. KAPLAN (dir.), Le Moyen Âge, 2 volumes, Bréal, Rosny, 1994.
J.-Y. TONNERRE, Etre chrétien en France au Moyen Âge, Paris, Seuil, 1996.

Bon, il faut surtout que tu connaisse bien la trame chronologique des périodes je pense ainsi que les standars d'écriture d'une biblio, ensuite, je crois qu'un ouvrage est souvent lu pour cette UE, de Alain Prost, Douze leçons sur l'histoire, c'est une sensibilisation à l'historiographie, je ne sais pas si c'est à lire pour l'épreuve que tu va avoir par contre ^^

Sinon, le mieux serait qu'un étudiant qui ai passé ça a la repêche se présente dans les parages !

Alors la je suis pas d'accord, pour l'ue il y a pas de question sur ces livres, il suffit juste de savoir comment noter une biblio.
Enfin, en première année j'en avais lu aucun de ceux la. C'est le programme pour foutre la trouille aux premières années la.

Enfin moi en méthodo il a pas été question de lire des livres. C'est un truc de méthodo, pas d'histoire. C'est surtout les standards de notation qui comptent.
Et donc je vote: rien a lire, contente toi d'étudier la notation.
Donc ouais, vite fait la chronologie des périodes, mais si t'as eu ton bac tu la connais déja suffisament pour une ue de méthodo.

ah et les standars biblio en histoire, c'est la façon de rédiger ta bibliographie, c'est a dire respecter certaines normes, un ouvrage doit toujours être présenté de la sorte :

Auteur, titre en italique ou souligné si manuscrit, lieu d'édition, maison d'édition, collection, date de publication, nombre de pages.

si a référence porte sur un chapitre en particulier :

Auteur, titre en italique ou souligné si manuscrit, lieu d'édition, maison d'édition, collection, date de publication, nombre de pages, numéro du chapitre, titre du chapitre, pages qui délimitent la partie à laquelle tu fait référence.

Ploup a écrit:Alors la je suis pas d'accord, pour l'ue il y a pas de question sur ces livres, il suffit juste de savoir comment noter une biblio.
Enfin, en première année j'en avais lu aucun de ceux la. C'est le programme pour foutre la trouille aux premières années la.

Enfin moi en méthodo il a pas été question de lire des livres. C'est un truc de méthodo, pas d'histoire. C'est surtout les standards de notation qui comptent.
Et donc je vote: rien a lire, contente toi d'étudier la notation.
Donc ouais, vite fait la chronologie des périodes, mais si t'as eu ton bac tu la connais déja suffisament pour une ue de méthodo.

Nan mais c sûr, personne (sauf moi ^^) ne les a s lu la première année, mais bon, ils sont les standards de base en histoire, et il est bon de les connaitres quand on débarque en histoire !

Euh may may
je ne suis pas d'accord avec toi ... je ne comprend pas du tout de quoi tu parles.


De ce que je me souviens de la méthodologie, chaque prof la fait à sa sauce.

Mais sur les savoirs généraux qu'il faut, en gros savoir faire une biblio, et une chronologie.


Pour la biblio, ce qu'on nous apprend est assez simple :

comment ordonné les points important d'un ouvrage :

genre comme l'a dis Ploup, savoir comment ça se présente,
Nom de l'auteur, titre en italique, edition, année, nbr de page.


Il est possible qu'a l'examen on te donne une serie de livre et tu devras les classer, c'est à dire en gros qu'il y a des reperes à avoir,

genre pour qu'une biblio soit claire, il faut qu'elle est un classement clair,
par exemple en premier :
les atlas, les dicos
ensuite :
les ouvrages generaux
apres tu peux classer par thématique ou par période.



POur la deuxieme partie de méthodo c'est les statistiques, et bon ça depend quel bac tu as fait, mais avec un peu de logique tu devrais t'en sortir,
si tu veux trouves un livre pour les L option maths et entraine toi sur la partie statistiques !

Il débarque pas en histoire: il a juste une UE de méthodo a repasser.

Après pour la notation, ouais, c'est dans cet esprit, genre:

Lénine, L'impérialisme, stade suprème du capitalisme, Paris, éditions sociales-éditions du progrès, classiques du marxisme léninisme, 1979, 230 p.

et pour un extrait j'ai des doutes sur qu'il faille obligatoirement mettre le titre et le numéro du chapitre, enfin, je me rapelle pas que ma prof avait parlé de ça. En tout cas ca va etre au moins:
Lénine, L'impérialisme, stade suprème du capitalisme, Paris, éditions sociales-éditions du progrès, classiques du marxisme léninisme, 1979, 230 p., pp. 125-130.

Et il y a aussi des notations particulières si c'est un extrait d'une revue et pas d'un livre, ou si c'est un extrait d'un acte de colloque, ou si l'ouvrage est collectif.

casyo a écrit:Euh may may
je ne suis pas d'accord avec toi ... je ne comprend pas du tout de quoi tu parles.


De ce que je me souviens de la méthodologie, chaque prof la fait à sa sauce.

Mais sur les savoirs généraux qu'il faut, en gros savoir faire une biblio, et une chronologie.


Pour la biblio, ce qu'on nous apprend est assez simple :

comment ordonné les points important d'un ouvrage :

genre comme l'a dis Ploup, savoir comment ça se présente,
Nom de l'auteur, titre en italique, edition, année, nbr de page.


Il est possible qu'a l'examen on te donne une serie de livre et tu devras les classer, c'est à dire en gros qu'il y a des reperes à avoir,

genre pour qu'une biblio soit claire, il faut qu'elle est un classement clair,
par exemple en premier :
les atlas, les dicos
ensuite :
les ouvrages generaux
apres tu peux classer par thématique ou par période.



POur la deuxieme partie de méthodo c'est les statistiques, et bon ça depend quel bac tu as fait, mais avec un peu de logique tu devrais t'en sortir,
si tu veux trouves un livre pour les L option maths et entraine toi sur la partie statistiques !

j'ai donné les standards biblio

pour le reste, comme je l'ai justifié en dessous, j'ai juste donné une biblio des trucs a connaitre quand on débarue en histoire, des bouquins à connaitre, la bibliographie du première année si tu veux .............

Merci beaucoup pour ces renseignements.
Vraiment pas de chance pour moi. Il faut que la prof qui s'occupe de çà soit d'une des périodes que je n'ai pas étudié cette année. Je sens qu'une petite visite auprès de saint thomas.

Je vois que pendant que j'écrivais vous m'avez répondu. Je vais devoir dire à mes amis que les gens travaillent aussi au Mirail. (moi je n'ai jamais cru çà par contre)

Petronnus a écrit:Merci beaucoup pour ces renseignements.
Vraiment pas de chance pour moi. Il faut que la prof qui s'occupe de çà soit d'une des périodes que je n'ai pas étudié cette année. Je sens qu'une petite visite auprès de saint thomas.

euuuuuuuh, franchement pas la peine...
comme j'ai dis: juste les notations bibliographiques et des maths niveau lycée, ca suffit largement...

Ploup a écrit:
et pour un extrait j'ai des doutes sur qu'il faille obligatoirement mettre le titre et le numéro du chapitre, enfin, je me rapelle pas que ma prof avait parlé de ça.

Bin écoute, c comme ça que la profs, Mlle Giraldou, nous a appris, j'ai toujours eu des supers notes a mes exposées et le prof fait tjrs remarquer la rigueur de ma notation biblio, alors ..........

Ploup a écrit:Et il y a aussi des notations particulières si c'est un extrait d'une revue et pas d'un livre, ou si c'est un extrait d'un acte de colloque, ou si l'ouvrage est collectif.

ouai, pour les revues et les colloques c différent

Moi ma prof m'avait pas appris les chapitres, et j'ai en 15 a mon exposé de méthodologie aussi... ceci dit, je crois que ca dépend pas mal des profs en fait la notation...
Enfin, je peux me tromper, mais aucun prof m'a jamais reproché de pas foutre les chapitres et d'avoir mis seulement les pages.

ouais mais bon on peut avoir réussi son cursus en faisant free style sur la méthode, c'est un peu notre cas à tous, ou par exemple comme poulpe qui a un oral à chier et qui ne comprend pas toujours très bien, il a toujours eu la moyenne, c'est la preuve que les profs sont très gentils envers les déficients... et maymay a de bonnes notes, ça montre aussi qu'une fille pas très maligne peut réussir c'est bien... (celui qui me contredit je le ban )



non mais juste pour dire que maymay a raison (pour une fois...), quand tu cites une référence particulière, t'es censé indiquer le chapitre... en principe...


ensuite faut pas croire que sous prétexte qu'on est licencié on connait tous les trucs, chaque bon prof a ses exigences particulières et ils nous ont pas divulgué tous leurs secrets...

Serge Karamazov a écrit:et maymay a de bonnes notes, ça montre aussi qu'une fille pas très maligne peut réussir c'est bien... (celui qui me contredit je le ban )

on en rediscutera autour d'un verre pilé et d'une chaine de vélo

Serge Karamazov a écrit:poulpe qui a un oral à chier et qui ne comprend pas toujours très bien

lol
...hopital...charité...

tu peux nous parler des canuts sergio?

Serge Karamazov a écrit:
non mais juste pour dire que maymay a raison (pour une fois...), quand tu cites une référence particulière, t'es censé indiquer le chapitre... en principe...

il me tend une perche là je crois qu'on va causer citation ^^ alors je vais vous dire un truc : soyez méga rigoureux et pitié pas de notes en bas de pages ^^ tout ds le texte! L'année et le nom sont obligatoires voire le numéro de la page.
J'ai pas fini de vous souler il se pourrait que mon M2 s'intitule "répérage automatique de citations"

fanny a écrit:soyez méga rigoureux et pitié pas de notes en bas de pages ^^ tout ds le texte!

Mais qu'est ce qu'elle dit elle? T'as bue?

Ploup a écrit:

fanny a écrit:soyez méga rigoureux et pitié pas de notes en bas de pages ^^ tout ds le texte!

Mais qu'est ce qu'elle dit elle? T'as bue?

non il y en a assez qui boivent pr moi.. je voulais juste appuyer ses propos, puis je pensais à certaines personnes qui ont une façon de citer très particulière...

C'est les saintes notes de bas de page que tu apelles "facon de citer très particulières"?

non c'est les gens qui mettent les références de la citation en notes de bas de pages... et ça c'est relou impossible à indexer....

Ben c'est normal, tout le monde fait comme ça non?